đánh bạc Máy đánh bạc có trung thực không?

Tác giả Steve Bourie Tất cả các câu chuyện trong cuốn sách này liên quan đến máy đánh bạc và trò chơi bài xì phé dựa trên

bởi Steve Bourie 

Tất cả những câu chuyện trong cuốn sách này liên quan đến máy đánh bạcvideo bài xì phé dựa trên giả định rằng những máy đó hoạt động một cách ngẫu nhiên. Điều này có nghĩa là chúng tôi giả định rằng những trò chơi đó đã được lập trình để tránh cho người chơi kết hợp khe chiến thắng hoặc tay poker và cơ hội tồn tại trên mỗi lần kéo của tay cầm hoặc nhấn nút, cho bất kỳ sự kết hợp chiến thắng nào có thể xảy ra.

Chúng tôi biết rằng có những cơ quan điều tiết chơi game được cho là cung cấp cho công chúng sự bảo vệ khỏi chơi trên một máy gian lận nhưng nó được thực hiện như thế nào? Và nó hiệu quả như thế nào?

Là anh chàng tao nhã mà tôi là, đây là một vài câu hỏi tôi tò mò muốn được trả lời và cuối cùng nó đã đưa tôi vào một chút phiêu lưu. Nó không chỉ dẫn đến câu chuyện này về quy trình quy định cho các máy chơi game điện tử mà còn khiến tôi đặt câu hỏi về động cơ của một tổ chức tin tức quốc gia.

Chơi các vị trí trực tuyến tốt nhất tại BetMGM ở New Jersey và Pennsylvania
Các khe trực tuyến hàng đầu tại BetMGM

Máy chơi game điện tử

Ở Hoa Kỳ, chỉ có bốn tiểu bang có cơ sở riêng để thử nghiệm các máy chơi game điện tử.

  • Montana
  • Mississippi?
  • Áo mới
  • Nevada

Đối với các tiểu bang khác cung cấp đánh bạc sòng bạc được hợp pháp hóa nhưng không có phòng thí nghiệm riêng của họ, hầu như tất cả đều dựa vào các dịch vụ của Gaming Labs International - một công ty thử nghiệm độc lập có trụ sở tại Toms River, New Jersey.

Nó chỉ có ý nghĩa khi bắt đầu với nhà nước lớn nhất đầu tiên, vì vậy vào tháng 2 năm 1997. Tôi đã gọi cho Ban kiểm soát trò chơi Nevada để xin phép đến thăm phòng thí nghiệm của họ ở Las Vegas. Họ nói với tôi rằng tôi cần phải xin phép điều đó từ Bill Kinh Thánh, chủ tịch hội đồng kiểm soát, vì vậy tôi đã viết cho anh ấy một lá thư ngắn gọn giải thích rằng tôi muốn viết một câu chuyện về phòng thí nghiệm cho cuốn sách của tôi. Mười hai ngày sau tôi nhận được một câu trả lời từ anh ấy nói rằng tôi được chào đón đến thăm phòng thí nghiệm nhưng một số phần của nó được bảo mật và sẽ không thể truy cập được với tôi. Anh ta chỉ yêu cầu tôi gọi bộ phận đó trước để hẹn gặp. Vài ngày sau tôi gọi và sắp xếp cho chuyến thăm vào ngày 18 tháng 3 lúc 3:00 chiều.

Chống lại tất cả các tỷ lệ cược - máy đánh bạc

Không phải là một chuyên gia máy tính - chỉ là một con bạc sòng bạc tò mò - Tôi không chắc chắn chính xác những gì tôi nên hỏi và khoảng 10 ngày trước chuyến đi của tôi, tôi bắt đầu suy ngẫm những câu hỏi mà tôi nghĩ có thể phù hợp. Sau đó, vào ngày 12 tháng 3, chỉ sáu ngày trước chuyến thăm theo lịch trình, tôi đã xem tivi khi tôi chuyển các kênh và bắt một câu chuyện về chương trình ABC News Show Primetime Live về các máy đánh bạc. Phân đoạn này có tiêu đề là chống lại tất cả các tỷ lệ cược và có phóng viên điều tra chính của họ Brian Ross.

Câu chuyện tập trung vào các chip máy tính trong các máy đánh bạc và bắt đầu với một phần của một cuộc phỏng vấn với Frank Romano, người, Ross nói, đã bị cấm trong ngành vì một công ty mà anh ta sở hữu với hai đối tác đã bị buộc tội gian lận máy đánh bài của mình để tránh đưa ra Giải độc đắc hoàng gia.

Ross tiếp tục nói rằng công chúng biết rất ít về hoạt động bên trong của máy móc và thời hạn đã tiến hành một cuộc điều tra kéo dài bốn tháng về ngành công nghiệp bao gồm nhiều cuộc phỏng vấn với các quan chức trong ngành, đọc các tài liệu bí mật và xem các băng video bí mật của một cuộc phỏng vấn với một cựu quan chức trò chơi nhà nước có liên quan đến vụ bê bối gian lận.

Ross nói rằng Romano tuyên bố anh ta không biết bất cứ điều gì về việc lừa dối công ty của mình và anh ta đã thuyết phục một thẩm phán liên bang về thực tế đó. Ngoài ra, Romano không có ý định nói về những bí mật của người Hồi Vegas ngay trước khi anh ta được lên kế hoạch để bắt đầu đưa ra một lời chứng về cách anh ta lập trình các con chip để gian lận.

Ross cho biết Romano tuyên bố các chip máy tính đã khiến việc lừa dối có thể và rằng bí mật thực sự của ngành công nghiệp là các chip của nhiều máy được lập trình với một tính năng gần như bỏ lỡ, không ảnh hưởng trực tiếp đến tỷ lệ của trò chơi nhưng đã làm dụ dỗ người chơi chơi lâu hơn.

Romano sau đó đã đưa ra một ví dụ trong đó một máy đánh bạc sẽ xếp hàng hai 7 trên đường trả tiền và có 7 giải quyết thứ ba bên dưới đường lương khiến mọi người nghĩ rằng họ đã gần chiến thắng. Ông cho biết những loại kết quả đó đã được lập trình vào các máy.

Ross cho biết các sòng bạc trả tới 98% trên các máy này và Romano tuyên bố ngành công nghiệp đã đưa ra ý tưởng này như một cách để tăng khối lượng đô la bằng cách giữ cho người chơi ở máy trong một thời gian dài hơn. Romano tuyên bố đó là một trò lừa dối và ngành công nghiệp đã trêu chọc người chơi bằng cách khiến họ nghĩ rằng họ đã gần chiến thắng.

Cảnh tiếp theo chuyển sang một cuộc phỏng vấn với Cơ quan Nghiện cờ bạc Valerie Lorenz, Ross nói, đã không ngạc nhiên khi ngành công nghiệp sẽ làm một việc như vậy.

Gặp gỡ bảng điều khiển trò chơi Nevada

Tiếp theo là một cuộc phỏng vấn với Bill Kinh Thánh, chủ tịch của Ủy ban kiểm soát trò chơi Nevada, người nói rằng những kẻ gian lận sẽ bị bắt và bị truy tố. Ross nhận xét rằng hầu hết các trường hợp hội đồng quản trị liên quan đến người chơi gian lận sòng bạc và hỏi Kinh Thánh rằng nó cũng áp dụng cho các sòng bạc lừa dối khách hàng. Kinh thánh trả lời rằng nó đã làm và bộ phận của anh ta kiểm tra chip máy tính cả hai trước khi họ đặt máy và sau khi họ ra ngoài chơi thực tế.

Ross sau đó đã đặt câu hỏi về một công việc tốt như thế nào trong việc kiểm tra các chip vì những cáo buộc được nêu ra trong một loạt các băng video được cho là bí mật của Hồi giáo với Ronald Harris, một cựu nhân viên của Ban kiểm soát trò chơi, người có liên quan đến vụ bê bối gian lận. Harris là một chuyên gia máy tính trong phòng thí nghiệm chơi game nơi các máy được thử nghiệm và các video được thực hiện bởi văn phòng Tổng chưởng lý trong khi đặt câu hỏi cho anh ta về các hoạt động gian lận của anh ta. Harris cuối cùng đã bị kết án về tội gian lận trọng tội.

Các phần của băng bí mật của người Viking sau đó được hiển thị với Harris tuyên bố rằng các quy định chơi game của bang bang weren được thực thi và các máy móc đã bị lừa dối.

Harris: Tôi nhớ đã xem xét một, và có khả năng cao gấp ngàn lần, ba 7 sẽ xếp thẳng thẳng trên mức thanh toán so với trên đường thanh toán. Ý tôi là, điều đó có vẻ lừa dối với bất cứ ai ở đây?

Người hỏi: Để làm cho khách hàng cảm thấy như thể họ đã đến rất gần để nhận được một giải độc đắc và có lẽ là người tiếp theo hoặc tiếp theo, để diễn giải quảng cáo, em bé sẽ sẵn sàng giao hàng?

Harris: Vâng chính xác. Một cách chính xác. Vâng, nó ở ngoài đó. Nó được thực hiện. Nó có thể bị kết án bởi hội đồng quản trị

Ross nhận xét rằng văn phòng Tổng chưởng lý nói với Primetime rằng họ không thể chứng minh bất kỳ hành vi sai trái hình sự nào dựa trên các cáo buộc của Harris và họ không bao giờ nhìn vào tất cả các đặc điểm bị cáo buộc của các vụ lừa đảo trên các khe.

Cuộc phỏng vấn với Kinh Thánh sau đó tiếp tục với anh ta xác nhận rằng Harris là một cựu nhân viên, người có rất nhiều kiến ??thức về ngành công nghiệp và các cáo buộc của anh ta vẫn đang được xem xét. Kinh thánh phủ nhận rằng bất kỳ sự gian lận nào cũng được cho phép bởi anh ta hoặc hội đồng quản trị và anh ta chỉ ra rằng Harris chỉ không có nhiều uy tín.

Trong cảnh tiếp theo, Ross nói rằng hai cựu nhân viên khác của phòng thí nghiệm, không có bất kỳ nền tảng tội phạm nào, cũng tin rằng các máy móc là lừa đảo. Ông đã phỏng vấn Gordon Hickman, một nhân viên đã nghỉ hưu, người nói rằng các máy móc rất phổ biến. Ross nói rằng trong một bản ghi nhớ bí mật cho văn phòng Tổng chưởng lý, Hickman tuyên bố rằng anh ta được lệnh phải có những máy móc mà hiển thị gần như bỏ lỡ trong 7s một phần ba thời gian ngay trên dòng thanh toán. Ross cho biết Hickman nghĩ rằng các cỗ máy này là người lừa đảo nhưng anh ta được lệnh chấp thuận chúng. Các máy được đề cập được sản xuất bởi Công nghệ trò chơi quốc tế (IGT), nhà sản xuất máy chơi game điện tử lớn nhất thế giới và một công ty kiểm soát khoảng 75% thị trường.

Tiếp theo là một cuộc phỏng vấn với Tom Baker, chủ tịch của IGT, trong đó anh ấy đã chiếu một bản sao của video Harris. Baker phủ nhận rằng công ty của anh ấy là máy móc của anh ấy là những kẻ lừa đảo theo cách mà Harris mô tả chúng trên băng. Ross đã thách thức Baker bằng cách hỏi liệu máy móc của anh ta có phải là người lừa đảo hay không và một lần nữa đặt câu hỏi liệu IGT có trêu chọc khách hàng nghĩ rằng họ gần như chiến thắng khi họ chơi những chiếc máy đó hay không. Baker trả lời rằng Harris nói rất nhiều điều, tuy nhiên, Harris là một tên tội phạm bị kết án nhưng Baker và công ty của anh ta thì không. Ross đã trả lời bằng cách cho Baker xem một bản sao của Gordon Hickman, bản ghi nhớ bí mật cho văn phòng Tổng chưởng lý về cùng một chủ đề. Baker sau đó phủ nhận có bất kỳ sự thiên vị nào được trao cho công ty của anh ta mà anh ta biết.

Vào thời điểm đó, Ross đã hỏi liệu IGT có chương trình máy của nó với tính năng gần như bỏ lỡ hay không. Baker trả lời bằng cách nói rằng các máy của công ty của anh ấy đã được lập trình theo luật. Ross sau đó hỏi liệu luật pháp có cho phép tính năng gần như bỏ lỡ hay không. Baker cho biết cá nhân anh không biết, nhưng nếu công ty của anh đang làm thì luật pháp cho phép.

Sau đó, giọng nói từ Ross nhận xét rằng các nhà phê bình ngành cờ bạc có lo ngại về các quy định được áp dụng và hiện trường đã chuyển sang chuyên gia nghiện cờ bạc Valerie Lorenz, người nói rằng ngành công nghiệp sòng bạc đưa ra luật pháp ở Nevada và cô ấy đã đặt câu hỏi liệu có bất kỳ doanh nghiệp nào khác sẽ được phép thoát khỏi việc lừa dối công chúng theo cách như vậy.

Cảnh tiếp theo chuyển trở lại với Bill Kinh Thánh với Ross đặt câu hỏi cho anh ta về việc anh ta có nghĩ rằng công chúng có được đối xử công bằng khi chơi các máy chơi game ở Las Vegas hay không. Kinh thánh trả lời rằng ông không nghi ngờ gì về công chúng thực sự được đối xử công bằng.

Cảnh cuối cùng quay trở lại Romano, người nói rằng các máy được thiết kế để giải trí cho công chúng cũng như lấy tiền của họ. Ross sau đó hỏi liệu một khách hàng sòng bạc có tốt hơn khi đi máy hay đến một trong các trò chơi trên bàn không. Romano trả lời rằng họ sẽ tốt hơn về nhà và điều đó đã kết thúc báo cáo.

Nó đã không mất nhiều thời gian để các tác động của chương trình phát sóng Primetime Live, được cảm nhận. Ngày hôm sau, đại diện của Hoa Kỳ Frank Wolf (R-VA.), Một đối thủ lâu năm của cờ bạc được hợp pháp hóa, đã yêu cầu một cuộc điều tra ngay lập tức của hai cơ quan liên bang. Tôi đã yêu cầu FBI điều tra các khiếu nại về bất hợp pháp và Ủy ban Thương mại Liên bang để điều tra các hoạt động thương mại bất hợp pháp, theo ông Wolf Wolf.

Phân khúc này cũng đã trở thành một chủ đề thảo luận cùng ngày tại Quốc hội Manitoba khi Gary Doer, một nhà lãnh đạo đảng đối lập, kêu gọi một cuộc điều tra của chính phủ về vấn đề này vì một sòng bạc Winnipeg đã sử dụng máy đánh bạc do IGT sản xuất. Nếu các máy tính được lập trình ở Hoa Kỳ để có loại hoạt động gần như bỏ lỡ để lôi kéo mọi người, đặc biệt là những người nghiện, để tiếp tục, tôi muốn điều đó dừng lại ở Manitoba, ông Doer nói.

Chương trình cũng đã gây ra một cuộc gọi trong Cơ quan lập pháp Nevada để điều tra riêng, nhưng với một bước ngoặt hơi khác: họ muốn biết ai đã rò rỉ các băng video Bí mật của Tổng chưởng lý Ronald Harris cho ABC News. Toàn bộ mảnh ghép đó đang bản lề về những cáo buộc không có căn cứ về một tên tội phạm bị kết án, ông Peter Ernaut, lãnh đạo dân tộc thiểu số của Hội đồng Nevada nói. Những gì được nói trên những chiếc băng đó là thứ yếu so với cách họ công khai.

Cơ quan lập pháp Nevada dường như đã quá quan tâm đến các cáo buộc được đưa ra trong chương trình phát sóng vì họ tin rằng họ không hợp lệ. Các chương trình của chúng tôi không tạo ra một kịch bản gần như bỏ lỡ và mọi biểu tượng đều được chọn ngẫu nhiên, ông Brian McKay, cố vấn chung của IGT cho biết. Chúng tôi không thể làm máy lừa đảo. Chúng tôi không bao giờ có, anh ấy nói thêm.

Chà, đây chắc chắn là một lon giun thú vị đã được mở. Nó chắc chắn đã cho tôi một số hướng bổ sung cho các câu hỏi tôi muốn hỏi nhưng, thực sự, tôi đã quen thuộc với các đối tượng được nêu trong báo cáo này.

Tôi biết rằng American Coin là công ty mà Frank Romano đã liên kết và nó có liên quan đến vụ bê bối gian lận lớn nhất trong lịch sử trò chơi Nevada. Vào tháng 7 năm 1989, Ban kiểm soát trò chơi Nevada đã thu giữ khoảng 1.000 máy chơi game của công ty tại 93 địa điểm Nam Nevada (chủ yếu là các quán bar và quán rượu) sau khi phát hiện ra rằng họ có chứa chip máy tính không được chấp thuận. Các máy poker video của công ty đã được thay đổi để tránh cho một Royal Flush và các máy Keno của họ cũng đã được lập trình để tránh đưa ra giải độc đắc hàng đầu.

Cuối cùng, công ty đã đầu hàng giấy phép và trả 1 triệu đô la tiền phạt. Các nhà chức trách cũng theo đuổi một vụ án hình sự chống lại công ty nhưng sau đó bị buộc phải bỏ những thủ tục tố tụng đó khi nhân chứng ngôi sao của họ Larry Rolk, lập trình viên tiền xu của Mỹ, người nói rằng anh ta đã được lệnh lập trình các con chip được gian lận, đã bị bắn vào phía sau đầu và bị giết Bên ngoài ngôi nhà di động Las Vegas của anh ta vào tháng 10 năm 1990. Một nghi phạm sau đó đã bị bắt và xét xử trong vụ án nhưng một bồi thẩm đoàn đã không kết án anh ta.

Romano, một đối tác một phần ba trong công ty cùng với anh rể và bố vợ, tuyên bố anh ta không bao giờ biết về kế hoạch gian lận. Trong một vụ phá sản sau đó đối với các đối tác của mình, một thẩm phán liên bang đã đồng ý với tuyên bố vô tội của Romano, và phán quyết có lợi cho anh ta.

Đối với kịch bản gần như bỏ lỡ, tôi biết rằng vấn đề này đã được nêu ra trước đây với Universal Distribution, một nhà sản xuất khe của Nhật Bản, đã phát triển đặc biệt một chương trình gần như bỏ lỡ cho các máy đánh bạc. Khi hiển thị một sự kết hợp không chiến thắng trên chương trình Slot Machines Universal của họ sẽ đặt hai biểu tượng lên đường thanh toán và sau đó đặt biểu tượng thứ ba ngay phía trên hoặc bên dưới đường thanh toán để khiến người chơi nghĩ rằng họ đã gần chiến thắng. Khi các máy Universal ban đầu được phê duyệt để sử dụng ở Nevada, các cơ quan quản lý bang bang weren nhận thức được vấn đề. Tuy nhiên, vào năm 1988, Ủy ban kiểm soát trò chơi Nevada đã phát hiện ra kịch bản gần như bỏ lỡ và đã nộp đơn khiếu nại chống lại Universal. Sau đó, hội đồng quản trị đã tổ chức một loạt các phiên điều trần để thảo luận về vấn đề gần như bỏ lỡ và chính thức phán quyết nó là bất hợp pháp. Điều này dẫn đến việc phổ quát phải lập trình lại khoảng 15.000 máy của nó trên toàn tiểu bang.

Chà, nếu những người gần như bỏ lỡ, đã bị phán quyết bất hợp pháp vào năm 1988 thì tại sao Primetime sẽ phát sóng một báo cáo cố tình khiến người xem tin rằng nó được sử dụng ngày hôm nay? Có lẽ những gì tôi đã nghe về sự bất hợp pháp của những người gần như bỏ lỡ là sai? Tôi biết đây là một vấn đề mà tôi phải đưa ra trong chuyến thăm phòng thí nghiệm.

Tòa nhà văn phòng năm tầng của bang Nevada tại 555 Đại lộ East Washington nằm cách khu sòng bạc trung tâm thành phố Las Vegas, khoảng 10 dãy nhà về phía bắc. Tôi đã lên tầng hai để gặp Greg Gale, trưởng phòng kiểm toán cho Ban kiểm soát trò chơi, người đã đưa tôi đến gặp Mark Robinson, giám đốc phòng thí nghiệm của bộ phận dịch vụ điện tử của hội đồng quản trị. Họ giải thích rằng Gale đang tạm thời giám sát khu vực Robinson, vì người đứng đầu bộ phận gần đây đã nghỉ hưu và các dịch vụ điện tử sẽ tự mình trở lại khi một thủ lĩnh mới được đưa ra. Tất cả các câu hỏi của tôi đều được chuyển đến Robinson, nhưng đôi khi Gale sẽ cung cấp một câu trả lời để giúp làm rõ một vấn đề.

Phỏng vấn máy đánh bạc

Nhiệm vụ của bộ phận của bạn là gì?

Chúng tôi kiểm tra các máy trước khi họ được phê duyệt để sử dụng ở Nevada và sau đó chúng tôi cũng có một nhóm kiểm tra thực địa đi ra mỗi ngày và kiểm tra các chip có trong máy để chắc chắn rằng những gì mà ra ngoài thực sự là những gì chúng tôi đã chấp thuận.

Làm thế nào mà bộ phận của bạn đến?

Trở lại vào đầu thập niên 80, hội đồng quản trị đã có phòng thí nghiệm và nó thuộc bộ phận thực thi. Chúng tôi cũng có một nhóm các lập trình viên máy tính, những người đã thực hiện lập trình máy tính nội bộ và đó là trong bộ phận hành chính. Hội đồng đã quyết định thành lập một bộ phận riêng biệt có tất cả các nguồn lực kỹ thuật trong một bộ phận và trở thành dịch vụ điện tử.

Vì vậy, bạn đã có một phòng thí nghiệm trở lại vào đầu thập niên 80. Bạn có biết khi nào nó mới bắt đầu không?

Tôi không biết ngày chính xác. Ở đâu đó vào cuối những năm 70, như về Giới tính75 hoặc Hồi78. Họ bắt đầu nhìn vào các máy móc và phát triển loại chuyên môn trong bộ phận thực thi trước. Sau đó, khi các thiết bị điện tử phát triển trong máy móc, họ nhận ra rằng họ cần một nhóm điện tử để xử lý nó.

Có bao nhiêu người trong bộ phận?

Có tổng cộng 18 trong các dịch vụ điện tử và máy tính. Chúng tôi đã có 10 trong phần phòng thí nghiệm.

Bối cảnh của tất cả những người kiểm tra máy móc là gì?

Chủ yếu là kỹ sư điện.

Bạn đã ở đây bao lâu?

Tôi đã ở cùng với hội đồng quản trị 12 năm rưỡi và tôi đã ở trong phòng thí nghiệm khoảng một năm rưỡi.

Và bạn có phụ trách toàn bộ phòng thí nghiệm?

Các thanh tra phòng thí nghiệm, toàn bộ.

Và phần phòng thí nghiệm kiểm tra các máy?

Có, ra trong lĩnh vực và trước khi phê duyệt. Chúng tôi có một nhóm làm cả hai. Chúng tôi có sáu người đi ra ngoài và làm điều đó trong lĩnh vực này và chúng tôi đã có ba người ở đây.

Đây là cho toàn bộ tiểu bang?

Đúng. Cho toàn bộ tiểu bang.

Vì vậy, một số bạn sẽ đến Reno?

Đúng. Chúng tôi có các đặc vụ đóng quân vĩnh viễn trong văn phòng Carson City: bốn người trong số họ. Ba trong số họ đi ra ngoài và một là người giám sát của họ, người cũng làm một số công việc nội bộ với thiết bị điện tử.

Điều gì làm thủ tục bình thường khi một nhà sản xuất đến với một máy đánh bạc mới?

Chúng tôi có khoảng một quy trình sáu tháng để được phê duyệt. Chúng tôi bắt đầu bằng cách kiểm tra máy để đảm bảo nó ngẫu nhiên. Chúng tôi xem xét mã nguồn. Chúng tôi xem xét các nguyên tắc đằng sau cách thế hệ ngẫu nhiên xảy ra và chúng tôi xem qua mã nguồn cho bất kỳ vấn đề có thể xảy ra.

Mã nguồn là gì?

Mã nguồn là chương trình làm cho máy chạy. Tất cả các máy đánh bạc mà chúng tôi phê duyệt ngày hôm nay là các máy tính dựa trên máy tính; Không còn cơ khí nữa.

Bạn có nhận được một bản in bằng văn bản của chương trình không?

Nói chung, chúng tôi nhận được nó trên một đĩa mềm để chúng tôi có thể sử dụng các công cụ máy tính của mình để xem xét nó nhanh hơn. Đọc nó trang sau trang không phải là thực tế nữa.

Bạn đang tìm kiếm gì?

Hầu hết trong số đó, nó được viết theo cách mà khá dễ hiểu. Có một số mô -đun tạo nên từng chức năng diễn ra trong máy móc có thể xử lý phễu hoặc xử lý người chấp nhận tiền xu để bạn cần xem xét các chức năng cụ thể đó ở độ sâu lớn hơn và đọc qua chúng để xem chúng hoạt động như thế nào.

Điều chính mà chúng tôi nhìn vào mặc dù là thế hệ ngẫu nhiên của nó. Làm thế nào để chọn các điểm dừng mà nó sẽ cho bạn thấy? Hoặc, làm thế nào để nó chọn các thẻ mà nó sẽ cho bạn thấy? Và chúng tôi đã phát triển trong nhiều năm qua, một sự hiểu biết khá tốt về các cách khác nhau mà bạn có thể tạo số một cách ngẫu nhiên bằng máy tính.

Khi bạn phê duyệt một mô hình cụ thể của máy. Bạn chỉ chấp thuận chương trình ban đầu hoặc mọi chương trình mà máy có thể sử dụng?

Chúng tôi phê duyệt từng chương trình. Chương trình đầu tiên được phê duyệt là mô hình đầu tiên của máy đó. Nó trải qua toàn bộ quá trình và nó được trình bày cho hội đồng quản trị và Ủy ban phê duyệt hoặc từ chối của họ. Nếu máy được phê duyệt thì nhà sản xuất có thể sửa đổi nó theo quy định và họ có thể thực hiện tất cả các loại biến thể cho máy đó.

Họ chủ yếu nhận được một nền tảng được phê duyệt, như máy đánh bạc quay vòng hoặc máy poker video. Sau đó, tất cả các biến thể nhỏ, như những thay đổi trong paytables, hoặc trong trường hợp poker bạn đi từ poker thông thường đến deuces wild, đến jokers wild, đến bất kỳ sự kết hợp có thể nào mà bạn có thể nghĩ về

Cơn lốc: Có lẽ chúng ta nên nói rằng trước khi bạn thực sự có thể gửi một thiết bị đến phòng thí nghiệm để phê duyệt kiểm tra, bạn cần phải có giấy phép ở bang Nevada. Đó thực sự là bước đầu tiên. Bạn phải nộp đơn cho chúng tôi và bạn phải nộp vào một cuộc điều tra nền tảng và tài chính. Khi bạn có giấy phép đó trong tay, bạn có thể gửi thiết bị của mình để phê duyệt.

Robinson: Sau khi chúng tôi xem xét nó và chúng tôi thấy rằng nó đáp ứng tất cả các quy định và tiêu chuẩn kỹ thuật thì chúng tôi đề nghị nó cho thử nghiệm hiện trường và chủ tịch phê duyệt một thử nghiệm thực địa tại một địa điểm mà nhà sản xuất đã chọn. Họ đi ra ngoài và cài đặt một hoặc nhiều máy tại vị trí đó và chúng tôi quản lý một thử nghiệm thực địa nơi chúng tôi quan sát máy cho các vấn đề trên sàn nhà. Chúng tôi cũng có vị trí để cho chúng tôi biết về bất kỳ vấn đề nào họ có thể gặp phải với nó.

Điều gì có thể xảy ra trong thử nghiệm hiện trường để phá vỡ quá trình phê duyệt?

Điều chính là các vấn đề về mét trong đó máy không có kế toán tốt về mọi thứ đang diễn ra. Rất nhiều lần trong lĩnh vực bạn sẽ có người chơi chúng và họ nhấn nút ở khắp mọi nơi và làm tất cả những điều điên rồ với họ mà bạn có thể không làm trong môi trường phòng thí nghiệm.

Cơn lốc: Giống như rót một nước ngọt xuống người chấp nhận đồng xu để xem liệu nó có đi bộ phễu đồng xu không!

Chỉ cần có máy trong nhiều giờ và giờ -bạn biết -đôi khi liên tục tạo ra các vấn đề khác nhau so với bạn sẽ thấy trong môi trường phòng thí nghiệm. Một số vấn đề cơ học cũng sẽ xuất hiện nhiều hơn trong lĩnh vực này so với trong phòng thí nghiệm.

Bởi vì họ bị đánh thuế, tôi đoán bạn cần phải có một kế toán cho mỗi doanh thu của máy?

Đúng rồi. Mỗi máy phải có khả năng đếm đồng xu và đồng xu. Đó là những gì bộ phận kiểm toán của chúng tôi đang xem xét khi họ thực hiện kiểm toán.

Khi bạn đã phê duyệt một máy cụ thể là nhà sản xuất sau đó sẽ tự do thiết lập lại hoàn vốn máy Đối với bất cứ điều gì họ muốn trong giới hạn hoàn vốn tối thiểu 75% của luật Nevada?

Chính xác. Họ có thể thực hiện tất cả các biến thể của máy mà họ muốn trong các tiêu chuẩn kỹ thuật.

Làm thế nào để bạn biết rằng các chip trong máy nằm trong giới hạn của pháp luật? Mọi máy có được kiểm tra không?

Mỗi máy được kiểm tra ở một mức độ, có. Khi một nhà sản xuất gửi các thay đổi, anh ta đưa ra một danh sách tóm tắt về những thay đổi của anh ta trong chip. Chúng tôi xem xét những điều đó và trên cơ sở mẫu, trên cơ sở mẫu, tự xem xét các mô -đun ở độ sâu lớn hơn để đảm bảo rằng những gì họ nói với chúng tôi trên bề mặt cũng đúng trong các chip.

TôiVề mặt Nit, bạn đang phê duyệt chip hay toàn bộ máy?

Ban đầu, chúng tôi đã phê duyệt toàn bộ máy bao gồm chip. Sau đó, nó chỉ là những con chip cần được thay đổi thành các tỷ lệ phần trăm khác nhau.

Nếu một sòng bạc muốn thay đổi chip bên trong máy để làm cho nó hoàn vốn ít hơn thì họ phải cho bạn biết?

Không. Họ có thể tự mình đi trước và tự thay đổi chip, nhưng họ cần phải có một hệ thống trong nội bộ để chắc chắn rằng họ chỉ đưa vào các chip được phê duyệt. Đó là những gì kiểm tra lĩnh vực của chúng tôi đang đi ra và xác minh hàng ngày: rằng tất cả chúng đều được phê duyệt.

Vì vậy, nếu họ có một máy mà trả về 90% và họ muốn thay đổi nó thành 80%?

Điều đó không sao miễn là nó là một con chip được phê duyệt.

Ai đặt chip vào? Sòng bạc hay nhà sản xuất?

Nó phụ thuộc vào mối quan hệ của họ với nhà sản xuất. Đôi khi nhà sản xuất sẽ ra ngoài và làm điều đó hoặc đôi khi các sòng bạc lớn hơn có một nhân viên nội bộ có thể làm điều đó và họ có thể làm điều đó rẻ hơn theo cách đó nhưng bạn cần một số kinh nghiệm để làm điều đó. Các nhà sản xuất sẽ làm điều đó nhưng họ sẽ tính phí thêm để làm điều đó.

Và mỗi chip được đặt để trả lại một số tiền nhất định?

Đúng rồi.

Có bao nhiêu chip được phê duyệt?

Chúng tôi có tổng cộng khoảng 45.000 chip được phê duyệt cho tất cả các máy.

Có bao nhiêu được phê duyệt cho bất kỳ thương hiệu cụ thể của máy?

Nó sẽ phụ thuộc vào thương hiệu cụ thể. Nó có thể là bất cứ nơi nào từ hai hoặc ba tất cả các con đường lên đến vài nghìn.

Nhưng xác suất của tính ngẫu nhiên sẽ giống nhau trong tất cả các chip của một máy và chỉ là tỷ lệ phần trăm hoàn vốn sẽ thay đổi?

Đúng rồi. Các nhà sản xuất khác nhau làm theo những cách khác nhau. Một số người đặt phần là trình tạo số ngẫu nhiên vào một chip và sau đó đặt các thuộc tính về tỷ lệ phần trăm thanh toán trong một chip riêng biệt và điều đó giúp dễ dàng sắp xếp và kết hợp dễ dàng hơn. Các nhà sản xuất khác không thiết kế theo cách đó, nhưng họ sẽ có cùng một trình tạo số ngẫu nhiên trong tất cả các chip của họ.

Có một số loại mã hóa trên chip mà cho bạn biết đó là một con chip được phê duyệt không?

Có một số mã mà chúng tôi có trong tệp chứa tất cả các thuộc tính trên chip đó bao gồm cả tỷ lệ phần trăm của nó. Chúng tôi sẽ xem xét số mã của nhà sản xuất hoặc số phê duyệt của chúng tôi cũng phải có trên chip và sau đó chúng tôi quay trở lại máy tính của chúng tôi và nó cho chúng tôi biết nó phải là bao nhiêu.

Các chip trong máy được niêm phong hoặc ghi âm? Có cách nào bạn có thể thấy nếu họ đã bị giả mạo?

Không trực quan, không.

Cơn lốc: Bây giờ, với megabucks và một số khoản chi trả máy đánh bạc lớn hơn, nhiều lần các nhà sản xuất sẽ thực sự niêm phong các bảng vào các bảng nơi mọi người không thể đưa họ ra ngoài, hoặc họ sẽ đặt chúng sau một cánh cửa bị khóa, nơi chỉ có họ có Chìa khóa. Nhưng, chúng tôi nói về Megabucks, có 6,7,8 triệu đô la một giải độc đắc và nó đã cài đặt tại 135 sòng bạc ở bang này vì vậy họ rất quan tâm đến bảo mật đối với các chương trình của họ. Nhưng chúng tôi phát hiện sửa đổi thông qua quá trình kiểm tra. Đó là cách mà bạn biết một cái gì đó đã bị giả mạo: bạn kéo nó ra và bạn đọc nó.

Robinson: Ngoài ra, băng có thể bị thiếu nhưng chip có thể tốt. Vì vậy, nếu bạn đi theo một chiếc máy đã được ghi âm và băng đã biến mất, có lẽ ai đó chỉ cần lấy con chip ra và đặt nó trở lại.

Có phải tất cả các máy được ghi âm?

Không. Chỉ có các máy Megabucks, những người tiến bộ ở khu vực rộng và một số sòng bạc tự nguyện ghi lại các máy mệnh giá lớn hơn của chúng

Làm thế nào để bạn biết rằng một con chip đã bị giả mạo trong nội bộ?

Khi chúng tôi đi ra trường, chúng tôi có một máy tính xách tay có cơ sở dữ liệu với tất cả các chữ ký của tất cả các chip để nó biết tất cả các chip sẽ trông như thế nào. Chúng tôi tách máy ra và chúng tôi lấy chip ra khỏi máy. Chúng tôi đặt chúng vào máy tính xách tay của chúng tôi và nhấn nút và nó sẽ đọc chip và tất cả các nội dung trong đó. Nó sẽ thực hiện các tính toán tương tự trên những con chip mà chúng tôi đã làm ở đây trong văn phòng. Nó sẽ so sánh các giá trị nên là gì và tìm kiếm nó trong cơ sở dữ liệu và nếu nó thấy rằng nó có giá trị được phê duyệt thì nó sẽ tiếp tục và nói rằng đó là một con chip ổn. Mặt khác, nó sẽ cảnh báo cho người vận hành để đảm bảo rằng họ thực sự đã đặt chip vào phải và sau đó, giả sử rằng nó đã được thực hiện đúng, nó sẽ đăng nhập nó như một con chip mà nó chưa từng thấy trước đây và chúng tôi sẽ theo dõi những điều đó.

Bạn chỉ làm điều này trên cơ sở tại chỗ?

Trên cơ sở ngẫu nhiên, chúng tôi sẽ xuất hiện tại một địa điểm một ngày và nói rằng chúng tôi sẽ làm vị trí của bạn ngay hôm nay và chúng tôi muốn truy cập vào các máy ngay bây giờ.

Bạn có kiểm tra tất cả các máy ở vị trí đó không?

Không. Nếu đó là một vị trí bị hạn chế (điều này có nghĩa là nó được cấp phép cho 15 máy trở xuống) có 15 máy chúng ta sẽ làm tất cả 15. Nói chung, chúng ta có thể thực hiện khoảng 100 máy trong một ngày để chúng ta chỉ làm một mẫu tại Vị trí lớn bởi vì, nếu không, tại một vị trí thực sự lớn, chúng ta có thể có khả năng ở đó 20 ngày.

Bạn mất bao lâu để đến thăm mọi sòng bạc và bạn có ghé thăm mọi sòng bạc không?

Chúng tôi cố gắng đến thăm mọi sòng bạc và chu kỳ của chúng tôi là khoảng hai năm một lần.

Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn nhận được khiếu nại từ một người chơi mà họ nghĩ rằng có một cái gì đó sai với một máy?

Chúng tôi sẽ đi và thực hiện cùng một loại kiểm tra chip và chúng tôi sẽ xem liệu nó có phải là một con chip được phê duyệt hay không. Nếu nó không phải là một con chip được phê duyệt, chúng tôi sẽ lấy chip ra và đưa nó trở lại phòng thí nghiệm và phân tích nó ở đó.

Sau đó, trên cơ sở từng trường hợp, tùy thuộc vào những gì chúng ta thấy là sai với nó, nếu nó được dán nhãn với số nhãn được phê duyệt, chúng tôi sẽ bắt đầu bằng cách so sánh chip đó với chip đã được phê duyệt và xem nó khác nhau như thế nào. Nó hoàn toàn khác nhau hay chỉ là một vài byte khác nhau? Sau đó, chúng tôi thực sự đi vào và phân tích ảnh hưởng của sự khác biệt là gì. Chúng tôi cũng sẽ nói chuyện với nhà sản xuất và nói rằng làm thế nào điều này thoát ra mà không trải qua quá trình phê duyệt? Và chúng tôi cố gắng làm việc nó qua đó cho đến khi cuối cùng chúng tôi xác định vấn đề là gì với chip.

Điều gì có hình phạt nếu nó không phải là một con chip được phê duyệt?

Nó có thể là bất cứ nơi nào từ một lá thư vi phạm đơn giản cho đến khi mất giấy phép. Nó phụ thuộc vào chính xác những gì chúng ta đang nhìn vào: nó có được thực hiện không? Có thực sự là một gaffe nơi ngôi nhà hoặc người chơi bị lừa?

Chúng tôi đã có trường hợp tiền xu của Mỹ vào năm 1989, nơi họ đặc biệt đưa vào những con chip được tạo ra mà không tạo ra tiếng xì phé. Họ đã mất giấy phép về nó trái ngược với lỗi hành chính từ phía họ, nơi đó là một con chip tốt, nhưng bằng cách nào đó nó đã vượt qua các vết nứt và nó không được gửi lên bảng đúng cách nhưng dường như không có khả năng độc hại nào Trong chip - ai đó chỉ cẩu thả với giấy tờ.

Tôi đã thấy chương trình trực tiếp gần đây gần đây về các máy đánh bạc và nó ngụ ý rằng nhiều máy của bạn có tính năng gần như bỏ lỡ. Tôi nghĩ rằng những người gần như bỏ lỡ đã bị đặt ra ngoài vòng pháp luật. Đúng không?

Đúng rồi. Có một trường hợp liên quan đến một thuộc tính được dán nhãn là gần như bỏ lỡ và liên quan đến công ty phân phối Universal vào năm 1988. Quá trình mà họ đang sử dụng, được coi là vào thời điểm đó là một tính năng gần như bỏ lỡ, không phù hợp với các quy định. Những gì họ sẽ làm là sau khi họ chọn các cuộn, nếu bạn có một sự kết hợp thua cuộc, họ sẽ trình bày một sự kết hợp thua khác giống như 7, 7 và 7 ngay dưới dòng. Nó bị đặt ra ngoài vòng pháp luật bởi vì nó không chỉ chọn độc lập các cuộn và sau đó hiển thị kết quả cho người chơi. Nó đã chọn độc lập các cuộn và nếu nó không giống như kết quả mà nó đã đưa ra nó đã đi đến một bảng khác và chọn ngẫu nhiên một bộ kết quả khác để hiển thị cho người chơi.

Cơn lốc: Sau khi xác định rằng một sự kết hợp thua đã được chọn thì nó đã đi ra ngoài và có các biểu tượng khác nhau để hiển thị để làm cho nó trông giống như bạn vừa mới bỏ lỡ một giải độc đắc.

Robinson: Thường xuyên hơn nó nên.

cơn lốc: Nhưng bạn đã đúng (về nó bị đặt ra ngoài vòng pháp luật) kể từ khi Quy định14 được sửa đổi vào năm 1989 để ngăn chặn loại hoạt động đó.

Những gì Gale đã đề cập ở đây là phần của luật chơi game Nevada đã được cập nhật hoàn toàn vào năm 1989 và áp dụng cho các nhà sản xuất, nhà phân phối, thiết bị chơi game, trò chơi mới và thiết bị liên quan.

Quy định 14.040 liên quan đến các tiêu chuẩn tối thiểu cho các thiết bị chơi game và các bộ phận của CNTT đặc biệt là tất cả các thiết bị chơi game được gửi để phê duyệt: phải sử dụng quy trình lựa chọn ngẫu nhiên để xác định kết quả trò chơi của mỗi lần chơi của trò chơi. Mỗi sự kết hợp có thể của các yếu tố trò chơi tạo ra kết quả chiến thắng hoặc thua cuộc trò chơi phải có sẵn để lựa chọn ngẫu nhiên khi bắt đầu mỗi lần chơi. Quá trình lựa chọn không được tạo ra các mẫu có thể phát hiện của các yếu tố trò chơi. Sau khi chọn kết quả trò chơi, thiết bị chơi game không được đưa ra quyết định thứ cấp thay đổi ảnh hưởng đến kết quả được hiển thị cho người chơi. Từ ngữ trong các quy định đó dường như tổng hợp đầy đủ vị trí của bang về kịch bản gần như bỏ lỡ: nó là bất hợp pháp.

Sau cuộc phỏng vấn, chúng tôi đã thực hiện một chuyến tham quan ngắn của phòng thí nghiệm. Tôi đoán tôi đã có tầm nhìn của một phòng thí nghiệm rộng lớn với các kỹ thuật viên trong áo khoác trắng đang lo lắng trong một môi trường công nghệ cao. Thay vào đó, nó chỉ là một căn phòng khá nhỏ - có kích thước bằng khu vực ăn uống trung bình McDonald McDonald của bạn - không có ai ở đó và bàn làm việc với thiết bị điện tử cộng với một vài máy đánh bạc. Điểm nổi bật là nhìn thấy khu vực được giữ các chip được phê duyệt. Nó bao gồm một loạt các tủ lưu trữ được bao phủ bởi một màn hình kim loại nặng và khóa móc.

Chuyến thăm của tôi đã để lại cho tôi ấn tượng rằng những người này rõ ràng rất giỏi trong những gì họ đã làm và dường như có rất nhiều biện pháp bảo vệ để ngăn chặn sự gian lận trên máy. Dường như bộ phận này là loại nhỏ cho số lượng lớn công việc cần thiết.

Một kiểm tra của các hồ sơ chơi game của Nevada, cho năm tài chính kết thúc vào ngày 30 tháng 6 năm 1996, cho thấy có 185.610 máy đánh bạc trên toàn tiểu bang. Hmm, hãy xem, nếu có sáu người ra ngoài và kiểm tra máy và họ có thể làm tối đa 100 máy mỗi ngày - sẽ mất 1.856 ngày, hoặc năm năm, làm việc bảy ngày một tuần, để kiểm tra Mỗi máy!

Tất nhiên, ngành công nghiệp trò chơi Nevada, thực sự đã có rất nhiều vụ bê bối nên có lẽ hệ thống của họ hoạt động tốt. Nhưng những gì về các tiểu bang khác? Họ có làm điều đó khác nhau không?

Gặp gỡ bộ phận thực thi chơi game

Vào ngày 15 tháng 5 năm 1997, tôi đã đến 1601 Atlantic Avenue ở Atlantic City, New Jersey để gặp Richard Williamson, giám sát viên của Cục Dịch vụ Kỹ thuật tại Phòng Thực thi Gaming của bang bang. Chúng tôi được tham gia bởi Keith Furlong, Cán bộ thông tin công cộng cho bộ phận và chúng tôi đã nói chuyện tại văn phòng Williamson, nằm trong một tòa nhà của tiểu bang chỉ một vài khối về phía tây của các sòng bạc Boardwalk.

Phỏng vấn Bộ phận thực thi trò chơi NJ

Bộ phận của bạn làm gì?

Chúng tôi thực hiện đánh giá chủ động của các trò chơi.

Có bao nhiêu người trong bộ phận?

Có 19.

Có bao nhiêu thực sự đi ra ngoài trong lĩnh vực để kiểm tra các máy?

Mười một. Chúng tôi không phải là một đơn vị lớn cho công việc mà chúng tôi đã có. Một chút quan điểm lịch sử về điều này: Chúng tôi có cùng kích thước mà chúng tôi đã 10 năm trước và trong bốn năm qua, chúng tôi đã đi từ chỉ bốn nhà sản xuất khe để 11, cộng với ba hệ thống Keno.

Có bao nhiêu máy?

33.000 nhưng đó là 35.000 ngay trước khi kết thúc mùa hè với việc khai trương sòng bạc hoang dã Bally Wild Wild, cộng với Trump sẽ đưa 600games khác vào một khu vực mới sẽ được mở vào cuối tuần Ngày Tưởng niệm.

Bạn có kiểm tra từng máy trong thành phố không?

Đúng. Mỗi trò chơi đi lên trong các sòng bạc, chúng tôi đi ra ngoài và chúng tôi kiểm tra mọi trò chơi. Chúng tôi thực sự niêm phong chip vào bảng mạch. Chúng tôi quay lại, chúng tôi có một cơ sở dữ liệu trong đó chúng tôi đưa vào thông tin rằng máy 1234 được đặt trên sàn Bally Park Park vào ngày này, với mệnh giá này và chương trình này trong đó. Và nếu nó là một tiến bộ, nó đã được đặt ở tốc độ tiến triển này. Chúng tôi có tài liệu hỗ trợ tất cả thông tin đó để chúng tôi có một dấu vết kiểm toán.

Bạn mất bao lâu để kiểm tra tất cả các trò chơi trong thành phố?

Chà, chúng tôi không đi ra ngoài và kiểm tra mọi trò chơi mỗi năm. Những gì chúng tôi làm là tôi có một chương trình kiểm toán được thiết lập nơi chúng tôi sử dụng một quy trình chọn ngẫu nhiên. Chúng tôi ở mức đảm bảo 95% với độ lệch 2%. Chúng tôi đi ra ngoài và chúng tôi lấy từ dân số của máy đánh bạc. Chúng tôi có một khởi đầu ngẫu nhiên và chúng tôi chọn từng thứ n. Chúng tôi đi ra ngoài và chúng tôi chỉ kiểm tra tất cả các trò chơi từ trên xuống dưới. Chúng tôi trở lại và ghi lại nó.

Bạn đang chọn theo loại trò chơi hay sòng bạc?

Bởi sòng bạc. Chúng tôi sẽ thực hiện một lựa chọn ngẫu nhiên của tất cả các trò chơi trong một sòng bạc. Nhưng đó là chương trình kiểm toán của chúng tôi. Đó là lần duy nhất chúng tôi đi vào một sòng bạc và không nên nói với họ những trò chơi mà chúng tôi sẽ xem xét.

Tất cả các lần khác chúng tôi đi và thực hiện kiểm tra là khi sòng bạc đang kêu gọi chúng tôi thay đổi tỷ lệ phần trăm chi trả, thay đổi mệnh giá, đưa người chấp nhận hóa đơn hoặc thực hiện một số sửa đổi cho trò chơi. Chúng tôi đi vào và sòng bạc tạo ra các thủ tục giấy tờ kiểm tra tại chỗ để nói ra những gì xảy ra. Sau đó, chúng tôi đi vào, chúng tôi kiểm tra các trò chơi và đăng nhập vào các thủ tục giấy tờ. Chúng tôi cung cấp một bản sao cho hiệu trưởng mà tại chỗ cho Ủy ban kiểm soát sòng bạc để họ có chữ ký của chúng tôi rằng các trò chơi đang hoạt động như được phê duyệt. Các trò chơi tăng lên và chúng tôi quay lại và ghi lại nó trong cơ sở dữ liệu của chúng tôi.

Vì vậy, bạn không liên tục kiểm tra mọi máy?

Chúng tôi kiểm tra trước mọi máy trước khi nó tăng lên. Nó phải có EPROM được phê duyệt (chip máy tính). Chúng tôi không thực hiện xác minh 100% vì tôi không nghĩ rằng nó có hiệu quả về chi phí. Những gì tôi thực hiện theo dõi trên cơ sở dữ liệu là lần cuối cùng chúng tôi nhìn vào một trò chơi để tại bất kỳ thời điểm nào tôi có thể truy vấn cho bất kỳ trò chơi nào đã được xem xét bất kỳ thời gian nào.

CMột sòng bạc đi vào và tự mình thay đổi một eprom?

Không. Không có thẩm quyền này.

Các sòng bạc làm gì khi họ muốn thay đổi? Gọi cho nhà sản xuất?

Không. Họ liên hệ với chúng tôi và chúng tôi lên lịch cho một trong những chuyên gia thiết bị chơi game của chúng tôi để đi ra sòng bạc và nói chung, khi họ đang thực hiện thay đổi eprom, họ đang thực hiện một ngân hàng trò chơi hoặc họ đang thực hiện một thay đổi mô hình nơi bạn Thay đổi chip, bạn thay đổi kính, bạn thay đổi dải cuộn và bạn đã có máy đánh bạc.

Vì vậy, các sòng bạc không được phép vào bên trong các máy để thay đổi bất kỳ thứ nào trong số đó trừ khi bạn ở đó để giám sát nó?

Đúng.

Quá trình phê duyệt của bạn hoạt động như thế nào cho một máy mới?

Vâng, một cách tự nhiên, công ty sẽ phải được cấp phép, hoặc ít nhất là trong quy trình cấp phép, trước khi họ có thể gửi một sản phẩm.

Giả sử họ đã đáp ứng yêu cầu đó, họ phải gửi gì?

Họ gửi một máy khe đầy đủ. Họ gửi tài liệu về tài liệu trên mạng Let Let nói một hướng dẫn sử dụng của nhà điều hành. Họ cũng gửi tài liệu chi tiết hơn về trình tạo số ngẫu nhiên được sử dụng trong trò chơi. Tôi phải nói rằng, một trong những tính năng quan trọng nhất. Chúng tôi làm điều đó trước vì nếu trình tạo số ngẫu nhiên không vượt qua thì đó là kết thúc của trò chơi.

Bạn làm loại thử nghiệm nào?

Điều đầu tiên chúng tôi kiểm tra là trình tạo số ngẫu nhiên để đảm bảo rằng không có mẫu rõ ràng nào trong chương trình đó. Sau đó, chúng tôi làm một đánh giá vật lý của trò chơi. Xem lại nó để bảo mật để thấy rằng nó có thể bị xâm phạm theo những cách rất đơn giản, như dễ dàng mở cửa hoặc dễ dàng truy cập vào bên trong máy. Sau đó, chúng tôi thực hiện đánh giá về mạch của hội đồng quản trị để thấy rằng họ không có công tắc hoặc cách thao túng trò chơi mà quản lý sòng bạc hoặc các cơ quan quản lý không thể phát hiện được.

Rất nhiều lần xu hướng của một nhà sản xuất là làm cho các máy này thực sự thân thiện với người dùng và đôi khi chúng có thể vượt quá và cung cấp cho họ (sòng bạc) khả năng thay đổi tỷ lệ phần trăm xuất chi mà không cần bất kỳ thông báo nào cho quản lý hoặc cơ quan quản lý. Vì vậy, chúng tôi sẽ cho họ loại bỏ bất cứ điều gì có thể làm tổn hại đến tính toàn vẹn của trò chơi.

Điều tiếp theo mà chúng tôi sẽ làm là một đánh giá toán học về chương trình cụ thể vận hành các khoản thanh toán và chơi của trò chơi. Khi chúng tôi thực hiện đánh giá đó, chúng tôi đã làm điều đó để đảm bảo rằng nó tuân thủ tỷ lệ phần trăm thanh toán tối thiểu được ủy quyền trong khu vực tài phán này.

Bước cuối cùng là thực hiện một mô phỏng của trò chơi. Chúng tôi đưa nó vào phòng thí nghiệm và sau đó với thiết bị điện tử của chúng tôi, thay vì chỉ chơi trò chơi, chúng tôi buộc phải trả tiền và chúng tôi buộc người thua cuộc.

Ví dụ, chúng tôi yêu cầu tất cả các máy khóa trên giải thưởng hàng đầu. Vì vậy, nếu bạn nhận được giải thưởng hàng đầu, hãy nói rằng một Royal Flush, thì bạn không thể ném những lá bài đó đi. Sau đó, chúng tôi kiểm tra xem các mét có hoạt động tốt không; rằng các khoản thanh toán xảy ra và ghi lại đúng cách; và rằng các máy sẽ khóa trên các giải thưởng duy nhất trên 1.200 đô la mà một số I.R.S. qui định.

Khoảng bao lâu để quá trình phê duyệt của bạn?

Thời gian thực sự là chủ quan đối với kinh nghiệm của công ty và sự quen thuộc của công ty với các quy định của chúng tôi. Vì vậy, đối với một nhà sản xuất dày dạn - một người nào đó đã gửi sản phẩm trong nhiều năm - quy trình phê duyệt nói chung là nhanh hơn. Ngoài ra, vị trí có một sự khác biệt lớn. Nếu họ gần gũi, chúng tôi có thể nhấc máy và nói chuyện với họ. Các múi giờ tạo nên sự khác biệt, rào cản ngôn ngữ - nếu nó là ai đó từ châu Âu hoặc Nhật Bản - nó khó khăn hơn. Vì vậy, đó là những yếu tố kéo dài thời gian phê duyệt nguyên mẫu. Giả sử, nếu công ty ở New Jersey và họ gửi sản phẩm và họ rất quen thuộc với các quy tắc và họ đã hoàn thành tất cả bài tập về nhà của họ trong trò chơi, chúng tôi có thể loại bỏ một nguyên mẫu trong 60 ngày.

Tôi hiểu rằng bộ phận của bạn cũng tham gia vào việc phát hiện ra các chương trình máy đánh bạc gần như bỏ lỡ. Đúng không?

Đúng. Nó đã được phát hiện trong khi nó ở đây để phê duyệt nhưng sự thật là nó được phát hiện cùng lúc ở Nevada và công ty đó đã rút nó khỏi quá trình phê duyệt ở đây. Vì vậy, thực sự, chúng tôi chưa bao giờ đưa ra một lá thư về nó.

Nhưng, máy gần như bỏ lỡ là bất hợp pháp? Đúng không?

Chà, nó sẽ là bất hợp pháp trong khu vực tài phán này nếu ai đó sẽ gửi một người vào.

Bạn có coi một máy poker video khác với máy đánh bạc không?

Nó được xác định bởi Ủy ban kiểm soát sòng bạc trở lại trong vài năm đầu tiên của thập niên 80 rằng đó là một máy đánh bạc.

Vì vậy, bạn không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào trong luật pháp của bạn giữa các máy tính kỹ năng và không kỹ năng?

Chỉ để thực tế là chúng tôi yêu cầu tỷ lệ phần trăm thanh toán cao hơn 2% trong một trò chơi bị ảnh hưởng bởi kỹ năng.

Bạn yêu cầu nó cao hơn 2%? Đó là lần đầu tiên tôi nghe nói về điều đó. Tôi đã hoàn toàn đọc luật của bạn, nhưng

Nó đã thắng được nói rằng trong luật pháp. Đó là một chính sách được Ủy ban thông qua về thời gian các pokers video được phê duyệt vì một bài kiểm tra thực địa. Họ đã đi ra ngoài và họ theo dõi mọi người chơi và người ta xác định rằng một người rất không có kỹ năng chơi bài xì phé có thể giảm tỷ lệ xuất chi của trò chơi dưới tiêu chuẩn tối thiểu chỉ bằng cách liên tục đưa ra các lựa chọn kém. Vì vậy, họ nghĩ rằng họ nên tăng nó2% để ngay cả một người chơi nghèo cũng có cơ hội tốt hơn với khoản thanh toán thêm 2%.

Lợi nhuận tối thiểu trên các khe là 83% vì vậy các máy poker video sẽ phải trả lại tối thiểu 85%?

Đúng.

Tôi đã đọc một số bài viết mà các nhà văn tuyên bố rằng vì Luật New Jersey đối xử với các máy đánh bài video giống như các khe mà máy poker video có thể được lập trình để tránh cho người chơi tay tốt hơn bằng các công tắc nhúng hoặc các phương tiện khác. Các máy có được phép làm điều đó không?

Không. Là một phần của cách tiếp cận chủ động của chúng tôi để kiểm tra trò chơi, chúng tôi không có công tắc nhúng Tallow. Chúng tôi không cho phép một sòng bạc tự tùy ý thay đổi tỷ lệ phần trăm thanh toán. Chúng tôi giữ một hồ sơ về chương trình nào trong đó mọi lúc cho mục đích điều tra và kiểm toán. Các sòng bạc được yêu cầu, khi họ thực hiện số lượng trò chơi, để tính tỷ lệ phần trăm thanh toán của trò chơi và so sánh nó với khoản thanh toán lý thuyết và điều tra sự khác biệt. Họ phải báo cáo điều đó cho chúng tôi cho mỗi máy đánh bạc.

Họ phải cho bạn biết khoản thanh toán lý thuyết?

Chúng tôi yêu cầu họ so sánh thực tế với lý thuyết và chúng tôi cho họ biết lý thuyết là gì.

Các lệnh trừng phạt bạn có thể thực hiện đối với một sòng bạc nếu bạn thấy chúng vi phạm chính sách của mình là gì?

Chà, đó là tất cả các cấp phép và nó được đưa vào các cá nhân. Chúng tôi có các yêu cầu cấp phép với các điều khiển nội bộ trong đó một thực thể sẽ phải báo cáo điều này và ai đó trong một bộ phận nhất định được yêu cầu báo cáo những điều đó. Vì vậy, nếu họ không báo cáo nó, bạn sẽ đến người có công việc.

Nói chung, hầu hết những điều này có thể được giải quyết bằng cách đi đến cá nhân. Nếu điều đó không hoạt động, bạn sẽ đến với ông chủ của họ. Nếu đó không phải là công việc, bạn sẽ đi đến cố vấn của công ty. Nếu điều đó không hoạt động thì bạn sẽ dùng đến các biện pháp pháp lý, nhưng nó thực sự là một chọi một. Nó không phải là ngành công nghiệp lớn ở đây, chúng tôi chỉ có 12 thực thể và chúng tôi biết tất cả chúng. Vì vậy, nếu bạn có một vấn đề, bạn chỉ cần bước vào, hoặc đặt một cuộc hẹn, và ngồi trong văn phòng của họ hoặc để họ đến và nói chuyện.

Bạn sẽ nói gì là vấn đề phổ biến nhất mà bạn đã thấy trong các máy?

Chung nhất? Tắt đèn. Trò chơi đã được vận hành như nguyên mẫu được phê duyệt. Nó giống như chiếc xe của bạn: Nếu lượt của bạn báo hiệu không phải là người mà bạn sẽ biết bạn đang rẽ? Nếu ánh sáng đồng xu không hoạt động, làm thế nào bạn sẽ biết rằng đồng xu đã được chấp nhận?

Quan điểm của tôi là khi một trò chơi chạm tầng đó, nó sẽ ở trong tình trạng hoạt động để người bảo trợ hiểu cách trò chơi hoạt động bởi vì ở đó, không có nơi nào khác họ có thể đi theo các quy tắc ngoài những gì mà ngay trước mặt họ. Và, nếu họ có một câu hỏi, một người nào đó trong sòng bạc, có thể là một người phục vụ hoặc bất cứ ai, sẽ có thể đến và giải thích nó với người bảo trợ để không có khiếu nại nào vượt ra ngoài trò chơi đó.

Sau cuộc phỏng vấn của chúng tôi, tôi đã tham quan các cơ sở thử nghiệm và tôi nhận thấy nó chứa nhiều máy thử nghiệm điện tử tương tự mà tôi đã thấy trong phòng thí nghiệm Nevada. Sự khác biệt duy nhất ở đây là các cơ sở được trải ra trong ba phòng nhỏ hơn trái ngược với việc ở trong một phòng. Ngoài ra, tôi đoán thời gian của tôi tốt hơn ở đây vì tôi đã thấy một vài người làm việc trong một số dự án.

Ấn tượng của tôi, một lần nữa, là nhiều biện pháp bảo vệ đã được đặt ra cho người chơi. Trên thực tế, dường như có nhiều biện pháp bảo vệ hơn ở New Jersey vì những hạn chế của họ đối với khả năng của các sòng bạc và tự mình thay đổi máy móc.

Ngoài ra, thật thú vị khi phát hiện ra rằng mặc dù Nevada có gần gấp sáu lần máy tính so với New Jersey, nhưng chúng chỉ có khoảng một nửa số thanh tra viên: chỉ sáu so với New Jersey, 11.

Tuy nhiên, ngay cả với các quy tắc tích cực hơn của họ, các quan chức New Jersey vẫn không kiểm tra mọi máy trên cơ sở tiếp tục, và, giống như ở Nevada, một chương trình thử nghiệm ngẫu nhiên được sử dụng. Williamson lưu ý rằng, nó không hiệu quả về chi phí để kiểm tra mọi máy và tôi đoán tôi có thể thấy quan điểm của anh ấy. Ngoài ra, khi được hỏi trên các máy đánh bạc gần như bỏ lỡ, Williamson cho biết họ không được phép ở New Jersey, đó là tình huống tương tự như ở Nevada.

Gặp gỡ các phòng thí nghiệm chơi game quốc tế

Sau khi rời khỏi cơ sở nhà nước, điểm dừng chân tiếp theo của tôi là tại Gaming Labs International ở Toms River, cách thành phố Atlantic khoảng 75 dặm về phía bắc. GLI là một cơ sở thử nghiệm tư nhân được ký hợp đồng bởi các cơ quan điều tiết chơi game trên toàn thế giới để thực hiện thử nghiệm các máy chơi game cũng như hệ thống xổ số và keno.

Chủ tịch của công ty, James Maida, trước đây làm việc như một kỹ sư thử nghiệm tại bộ phận thực thi trò chơi ở New Jersey vào giữa những năm 1980. In1989 GLI là phòng thí nghiệm độc lập đầu tiên mở tại Hoa Kỳ và nó chịu trách nhiệm phục vụ hơn 160 khu vực pháp lý chơi game trên toàn thế giới. Công ty được thuê bởi các cơ quan quản lý để tư vấn về các vấn đề chơi game cũng như cho các chương trình kiểm toán nhưng chức năng chính của nó là thử nghiệm và giám sát các thiết bị chơi game điện tử. GLI là công ty lớn nhất của loại hình này trên thế giới và năm 1996 Maida được vinh danh là một trong 25 người có ảnh hưởng nhất trong trò chơi của tạp chí kinh doanh chơi game và đặt cược quốc tế. Bên cạnh trụ sở của Toms River, GLI còn có các văn phòng ở Colorado, Châu Phi và Úc.

Tôi đã viết một vài tháng phía trước để hỏi về việc đến thăm phòng thí nghiệm và sắp xếp với Todd Elsasser, giám đốc điều hành, để gặp gỡ một cuộc phỏng vấn và một chuyến tham quan cơ sở.

Downtown Toms River trông giống như một thị trấn nhỏ ở Trung Mỹ điển hình của người Mỹ và các văn phòng GLI, được đặt tại một văn phòng cửa hàng một tầng khá lớn tại 26 Main Street. Elsasser và tôi đã nói chuyện trong văn phòng của anh ấy trong khoảng 45 phút và sau đó đi tham quan cơ sở có diện tích lớn hơn nhiều dành cho thử nghiệm so với các cơ sở nhà nước. Dường như cũng có khoảng một chục người trực tiếp làm việc trong các khu vực đó, nhưng vẫn - không có áo khoác phòng thí nghiệm trắng!

Elsasser và tôi bao gồm rất nhiều chủ đề và khi tôi ngồi viết câu chuyện này, tôi đã gọi anh ấy trở lại để hỏi anh ấy thêm một vài câu hỏi. Thật không may, anh ấy không bao giờ trả lại các cuộc gọi của tôi và sau đó, sau khi gửi cho anh ấy một e-mail để hỏi về chúng tôi cùng nhau và không được phép trả lời phỏng vấn cho Tướng báo. Chúng tôi sẽ không thể đưa ra bất kỳ tuyên bố nào, chúng tôi cũng không nên được trích dẫn trong ấn phẩm của bạn. Anh ấy cũng đề nghị rằng để biết thông tin về cuộc tranh cãi gần như bỏ lỡ, tôi nên tham khảo bài báo mà anh ấy đã viết cho số phát hành mùa hè năm 1997 của Tạp chí Slot Manager.

Tôi không chắc chắn những gì đã xảy ra để làm cho những người ở GLI thay đổi suy nghĩ của họ, nhưng do yêu cầu của Maida, tôi có thể đi vào chi tiết chính xác về những gì được nói tại văn phòng Elsasser. Tuy nhiên, sự thật là nó khá giống với những gì được nói ở cả Nevada và tại cơ sở nhà nước ở New Jersey: có những biện pháp bảo vệ để điều chỉnh máy chơi game ở tất cả các tiểu bang có cờ bạc sòng bạc được hợp pháp hóa. Các quy định có thể khác một chút so với tiểu bang này sang tiểu bang khác, nhưng có những chương trình để bảo vệ công chúng khi chơi trong một khu vực tài phán được quy định.

Bây giờ, những gì về điều đó gần như bỏ lỡ? Chà, trong bài viết của mình, Maida đã viết rằng sau khi câu chuyện trực tiếp nguyên thủy được phát, anh ta đã nhận được rất nhiều cuộc gọi từ các khách hàng của mình về tính năng gần như bỏ lỡ và anh ta đảm bảo với họ rằng những trò chơi đó không tồn tại ở Bắc Mỹ.

Tôi đoán rằng khá nhiều tình huống này: hai cơ quan quản lý nhà nước nói rằng các máy móc gần như bỏ lỡ là bất hợp pháp và sau đó là chủ tịch phòng thí nghiệm thử nghiệm độc lập lớn nhất thế giới cũng cho biết những loại máy đó là bất hợp pháp và chỉ tồn tại. Vì vậy, sự kết thúc của cuộc tranh cãi đó, phải không? Không hẳn là chính xác lắm.

Trong số tháng 8 năm 1997 của Tạp chí Casino, một ấn phẩm thương mại đáng kính theo ngành công nghiệp sòng bạc, nhà văn Jeff Burbank đã báo cáo rằng trong khi một người gần như bỏ lỡ trên đường trả tiền được đặt ra ngoài vòng pháp luật ở Nevada, một người gần như không bỏ lỡ trên hoặc dưới mức thanh toán là hoàn toàn hợp pháp trong trạng thái đó.

Burbank đã phỏng vấn Ellen Whittemore, cựu phó tổng chưởng lý về chơi game vào năm 1988 và 1989, người chịu trách nhiệm viết Quy định 14 của Nevada, liên quan đến tình huống gần như bỏ lỡ. Cô ấy nói rằng một người gần như bỏ lỡ trên hoặc dưới mức thanh toán là hợp pháp và thực sự điều đó tốt hơn cho người chơi vì điều đó có nghĩa là người chơi có thể dễ dàng giành được giải độc đắc.

Công nghệ reel ảo

Những gì Whittemore đã đề cập đến ở đây là công nghệ reel ảo của Virtual được sử dụng trong các máy đánh bạc ngày nay. Tại một thời điểm, giải độc đắc máy đánh bạc bị giới hạn bởi số lượng điểm dừng trên mỗi cuộn nhưng đó không phải là trường hợp nữa.

Trước đây, nếu một máy có ba cuộn và mỗi cuộn có 22 điểm dừng, thì số lượng kết hợp tối đa mà một máy cụ thể có thể hiển thị là 10.648 (22x 22 x 22). Do đó, một máy 1 đô la không thể cung cấp giải độc đắc hơn 10.648 đô la hoặc nó sẽ mất tiền. Sau đó, một người nào đó đã nảy ra ý tưởng về một cuộn ảo ảo có thể cung cấp nhiều kết hợp hơn bằng cách sử dụng chip máy tính để tạo ra một cuộn tin cậy với bao nhiêu điểm dừng. Ví dụ, bằng cách này, một máy ảo $ 1 với ba cuộn ảo 50 điểm, sẽ có số lượng tối đa 125.000 (50 x 50 x 50). Vấn đề duy nhất là các cuộn thực tế trong máy vẫn chỉ có 22 điểm dừng vật lý, vì vậy máy tính phải nói với các cuộn nơi chúng nên dừng lại. Điều này được biết đến với tên gọi là bản đồ của người Hồi giáo và vì có nhiều điểm dừng của máy tính hơn so với các điểm dừng của vật lý, nên nó cần phải có nhiều biểu tượng chiến thắng xuất hiện nhiều lần. Whittemore nói rằng vì công nghệ reel ảo và quy trình lựa chọn số ngẫu nhiên, điều tự nhiên là các kết hợp gần như bỏ lỡ sẽ xuất hiện thường xuyên hơn trên hoặc dưới mức thanh toán. Ủy ban trò chơi Nevada đã tổ chức các phiên điều trần rộng rãi về chủ đề này và vào ngày 22 tháng 9 năm 1988, họ đã nộp đơn quy định từ chối hợp pháp.

Khá khó hiểu, phải không? Chà, điều quan trọng cần nhớ ở đây là mặc dù một người gần như bỏ lỡ có thể chấp nhận được trên hoặc dưới mức thanh toán, nhưng nó có thể được lập trình vào máy. Nó chỉ được phép khi nó kết quả của một quy trình tạo số ngẫu nhiên chỉ xảy ra để đưa những kết quả cụ thể đó lên cuộn. Nếu một người gần như bỏ lỡ, được lập trình một cách có chủ đích để xuất hiện ở trên, bên dưới hoặc trực tiếp trên đường thanh toán, thì điều đó sẽ là bất hợp pháp trong bất kỳ quyền tài phán trò chơi được quy định nào.

Một trong những vấn đề lớn khi thảo luận về vấn đề gần như bỏ lỡ là những người khác nhau có thể có những cách hiểu khác nhau về ý nghĩa của nó. Trong trường hợp này, Whittemore đã sử dụng nó để chỉ các kết hợp xuất hiện ở trên và bên dưới đường thanh toán. Tuy nhiên, theo truyền thống, những người gần như bỏ lỡ đã có tên từ sự cố phân phối phổ quát và chỉ áp dụng cho một người gần như bỏ lỡ trực tiếp trên đường thanh toán được lập trình một cách cố tình vào máy. Điều này đưa chúng ta trở lại báo cáo nguyên thủy.

Kết luận suy nghĩ

Có phải Primetime Live đánh lừa người xem của mình để nghĩ rằng bất kỳ loại gần như bỏ lỡ nào là hợp pháp trên máy đánh bạc Nevada? Tôi tin rằng họ đã làm. Không có điểm nào trong chương trình, họ đã thực sự xác định những gì mà một người gần như bỏ lỡ và họ cũng ngụ ý khi bắt đầu chương trình rằng các trò chơi gần như đã xảy ra trực tiếp trên đường thanh toán. Ngoài ra, họ không bao giờ đề cập đến thực tế rằng một người gần như bỏ lỡ trên đường lương là bất hợp pháp ở Nevada. Đây là một thực tế đơn giản mà họ có thể dễ dàng tìm kiếm trong các quy định chơi game của bang bang và thật khó để tin rằng họ đã không biết về nó.

Có vẻ như chương trình tin tức ABC đã có tâm trí của nó đi vào câu chuyện và đặt ra để tìm ra bất kỳ nguồn thông tin nào có thể giúp dẫn đến kết luận định sẵn của họ. Rốt cuộc, hai nguồn chính của họ là một kẻ lừa đảo bị kết án và một cựu quan chức ngành công nghiệp game với sự thiên vị đối với các nhà quản lý chơi game Nevada. Mặc dù chương trình tin tức đã miêu tả Romano là một trong số ít người sẵn sàng nói về ngành công nghiệp cờ bạc, bí mật, nhưng thực tế là anh ấy đã chính xác hài lòng với các cơ quan quản lý bang bang. Điều này trở nên rõ ràng hơn nhiều vào ngày 16 tháng 4 năm 1997, chỉ năm tuần sau khi chương trình được phát sóng, khi Romano đệ đơn kiện trị giá 6 triệu đô la chống Trong việc xử lý trường hợp đồng tiền Mỹ của mình.

Tôi nhận ra rằng truyền hình là một doanh nghiệp cạnh tranh thường dựa vào chủ nghĩa giật gân để bán chính nó, nhưng tôi chắc chắn tất cả chúng ta đều muốn nghĩ rằng một tổ chức tin tức lớn sẽ cố gắng trình bày một bài thuyết trình cân bằng về một tình huống và để người xem tự quyết định Ai đúng và ai sai. Điều đó chỉ có vẻ như là trường hợp ở đây. Nếu họ muốn công bằng, họ ít nhất nên thuê một phòng thí nghiệm độc lập để kiểm tra các yêu cầu của các nguồn của họ và báo cáo những kết quả đó trong chương trình phát sóng của họ.

Cuối cùng, cuộc tranh cãi ban đầu về vấn đề gần như bỏ lỡ đã chết và không có phiên điều trần nào được tổ chức. Rất có thể là khá tốt, tuy nhiên, vấn đề này sẽ tiếp tục nán lại và một ngày nào đó ngành công nghiệp sẽ phải đưa ra một cách để giải quyết vĩnh viễn nó.

Và câu chuyện này ảnh hưởng đến bạn như thế nào? Chà, ít nhất là khi bạn bước vào một sòng bạc và chơi một máy đánh bạc trong khu vực tài phán được quy định, bạn có thể đảm bảo rằng các biện pháp đã được thực hiện để đảm bảo với bạn về một trò chơi công bằng. Bạn cũng có thể yên tâm rằng một người gần như không bỏ lỡ, đã giành được lập trình để xuất hiện trên đường thanh toán, nhưng tôi khuyên bạn nên không nhìn ở trên hoặc dưới mức thanh toán đó để xem những gì khác đang hiển thị!